Dojmy kolem žaloby nejsou k ničemu
Jak jsme slíbili v minulém vydání, věnujeme se některým pozoruhodným výrokům zastupitelů při diskusi o prohraném prvním kole žaloby Technických služeb Jeseník , a.s. (TSJE) proti Romanu Kalousovi a Dagmar Ponechalové.
Jeseník - Nejaktivnější, a patrně tak i iniciátor žaloby proti dvěma jmenovaným bývalým členům představenstva TSJE v minulém volebním období, byl David Raif (PRO JESENÍK): „Z rozsudku v žádném případě nevyplývá, že by technickým službám nebyla způsobena škoda. Nevyplývá z něj ani to, že by tu škodu nezavinili bývalí členové představenstva, tedy ti, kteří byli žalovaní. To je zásadní věc. Soud dospěl k závěru, že z důvodů, které tam popisuje, ti bývalí členové představenstva za tu škodu nezodpovídají technickým službám… Způsobili jste technickým službám škodu, zavinili jste tu škodu a soud dospěl pouze k závěru, že za ni nezodpovídáte v podstatě z formálních důvodů. “
Slovo „škoda“ se ve vztahu k žalovaným vyskytuje v celém textu rozsudku pouze jednou (nepočítaje citace ze zákonů a jiných rozsudků): „Žalovaný Roman Kalous také žalobci nezpůsobil žádnou škodu, když znalecké posudky založené do spisu žalobcem jsou nepoužitelné, a mezi jednáním žalovaného a tvrzenou škodou neexistuje příčinná souvislost.“
Soud konstatoval, že žalovaní neporušili svou povinnost jednat s péčí řádného hospodáře, takže ji ani teoreticky nemohli způsobit. Proto se jí vůbec nezabýval – ani její výší ani její existencí. Dalším důvodem je i fakt, že o investici do wellness nerozhodlo představenstvo TSJE, ale valná hromada TSJE, tedy městská rada! Ta měla k dispozici podklady ke konečnému rozhodnutí. A rozhodla jednomyslně pro investici.
V té době však v městské radě zasedala a hlasovala pro i současná starostka Zdeňka Blišťanová a to byl patrně důvod, proč žaloba přistála jen u Kalouse a Ponechalové.
Současný předseda představenstva TSJE Roman Štencl na témže zasedání mimo jiné řekl: “Nebudu teď odpovídat na dotazy, protože skutečně ten rozsudek není pravomocný a není ta situace uzavřená… Jestli proinvestované 3 miliony v soudním sporu by měly být zdviženým prstem do budoucna a zabránit v podstatě takovýmto investicím do budoucna jak z městského rozpočtu, tak z rozpočtu technických služeb, tak bych to považoval za přínos.“ Je takto drahý zdvižený prst hospodárný a smysluplný? A kdo jej zaplatí? Veřejný příslib učinila členka současného představenstva TSJE Hana Mikulínová: „My jako představenstvo si poneseme veškerou zodpovědnost, neschováváme se za nikoho, za žádné jiné orgány…“ Takže uvidíme. (ma)
4. 5. 2021, autor: ma